Derivate und Abfallnebenprodukte, viele davon giftig, mussten entsorgt werden in gewisser Weise.
Innovation in der Industrie verbunden mit Gewinnmaximierung erfordert, dass Abfall und Nebenprodukte für neue Produkte verwendet werden, die mit Gewinn verkauft werden können. Wenn wir uns dieses Konzept wirklich gründlich und ehrlich ansehen, werden wir deutlich sehen, dass in der totalen Nutzung weit weniger Tugend und viel mehr Hinterlist steckt; mit Ausnahme der Lebensmittelindustrie, wo man sagen könnte, das geopferte Tier oder die geopferte Pflanze mit vollständiger Nutzung zu ehren, ist tatsächlich tugendhaft und das Richtige. Zurück zur Fertigproduktindustrie – wenn man bedenkt, dass giftige Abfallprodukte die Hauptzutaten sind, gepaart mit einigen Innovationen in der Plastifizierung, wie kann man dann „diesem Schwein Lippenstift auftragen“? Betreten Sie die grüne Zertifizierungsbranche…2
Um ehrlich zu sein, ist die Branche der Zertifizierungen eine gemischte Tüte, wobei die meisten „grünen“, „nachhaltigen“, „sicheren“ und „null VOC“ und andere solche Zertifizierungen meist nicht viel mehr sind, als für Tugendzeichen gekauft und bezahlt zu werden und Täuschung. Auf der anderen Seite gibt es Qualitätskontroll- und Qualitätssicherungszertifizierungen für die Produktion, die ordnungsgemäße Produktionslinienverfahren, Qualitätsprüfungen und dergleichen beschreiben, die sowohl aufrichtig als auch wertvoll sind, darunter ISO, UL und GMP. Diese und ähnliche Zertifizierungen sagen jedoch weniger über den Gesamtwert oder die Benutzersicherheit eines Produkts aus als vielmehr über die Qualitätssicherung, Verunreinigungen zu beseitigen und die Konsistenz der Ware in der Produktion sicherzustellen. Denken Sie daran, dass dies alles auf den angegebenen Produktrezepturen und Qualitätsstandards des Herstellers basiert. Diese Standards sind für jedes Unternehmen subjektiv, das solche Zertifizierungen in Übereinstimmung mit seinen Zielen und seinem Modell der Endprodukte verwendet. Was ich also sagen will, ist, dass Sie ISO und GMP in einer PCB-, DDT-, Biowaffen- oder Nervengasfabrik haben können. Die Zertifizierung sagt nichts über die Gebrauchstauglichkeit oder die tatsächliche Sicherheit des Produkts aus, sondern nur über die Konsistenz der Produktionsstandards über jeden Produktionslauf hinweg.
Okay, lasst uns zurück zu der Art von Zertifizierung gehen, die in unsere Clownwelt des 21. Jahrhunderts passt, und einige Beispiele von Zertifizierungen betrachten, die in die Liste der höchst fragwürdigen Motive und manchmal sogar zur Finanzierung anderer versteckter Absichten passen. Dazu gehören: gewinnorientierte Programme der Gründer und Manager der genannten Zertifizierungsstellen; einfache Signalisierung der gebührenpflichtigen Tugend, damit das eigene Produkt ein Abzeichen falscher Tugend tragen kann; und Branchenriesen, die versuchen, potenzielle aufstrebende Konkurrenten auszuschalten. Dies wird erreicht, indem eine kostspielige Zertifizierung im Wesentlichen obligatorisch gemacht wird, unabhängig davon, ob sie von der Regierung oder von Großkunden auferlegt wird.
Die Kosten für einen erfolgreichen Einstieg in das Feld können dann für kleinere Wettbewerber, Erfinder und Unternehmer zu hoch sein.
Oft bringen die Schöpfer dieser Zertifizierungssysteme die Regierung dazu, ihr Spiel durch Anreize, verschiedene Formen der Auszahlung, politische Spenden und rechtlichen Druck zu unterstützen. Wir, die Menschen, erhalten wiederum den ultimativen Ausdruck von Regierung und Industrie, die sich zusammenschließen, um den Wettbewerb zu unterdrücken oder zu unterwerfen, die eigentliche Definition von Faschismus, d. Ich bin mir sicher, dass ich einige zusätzliche, geringere Beweggründe für die Schaffung dieser Zertifizierungsstellen übersehe. Ich wage zu behaupten, dass sehr, sehr wenige von ihnen wirklich altruistisch sind. Werfen wir also einen Blick auf einige Beispiele von Zertifizierungen, die bestenfalls fragwürdig sind, und wenn Sie die Artikel lesen, werden Sie feststellen, dass dies ein viel diskutiertes Thema ist und komplexer ist, als es auf den ersten Blick scheint. Aus meiner Sicht sind viele Zertifizierungssysteme (einige davon mit ursprünglich altruistischem Konzept) in der tatsächlichen Praxis meistens fehlgeleitet und bleiben weit hinter den erklärten Zielen zurück. Stattdessen dienen sie, ob absichtlich oder zufällig, schändlichen Zielen von Schlüsselakteuren der Industrie und Politikern, indem sie Taschen füllen und Großunternehmen schützen, anstatt Verbraucher oder die natürliche Umwelt des Planeten und seine verschiedenen Bewohner.
DOLPHIN SAFE
www.forbes.com
www.newsweek.com
Unterm Strich klingt Dolphin Safe gut und das Konzept ist gut; aber der Dokumentarfilm Seaspiracy zeigte in einem Interview mit dem Zertifizierer (Earth Island Institute) deutlich, dass diejenigen, die das Abzeichen auf ihren Produkten tragen, ihnen einfach eine Gebühr für die Rechte am Dolphin Safe-Abzeichen zahlten und sich dann „selbst regulierten“. Zum Zeitpunkt der Dreharbeiten zu „Seaspiracy“ gab es offenbar keine derartigen Dolphin-Safe-Beobachter an Bord oder Aufzeichnungen über Angelausflüge, die vom zertifizierenden Institut aufbewahrt wurden. Es stimmt zwar, dass bestimmte Fangmethoden Delfinen mehr Schaden zufügen als andere, aber garantiert das Etikett wirklich, was sein Wortlaut suggeriert? Es lässt uns innehalten und darüber nachdenken, was das wahre Motiv dieses Programms ist, ist das alles ein Geldverdienen für den Zertifizierer, oder steckt etwas anderes dahinter? Wir erheben keinen Anspruch auf Gültigkeit oder Ungültigkeit der Vorschläge des Films zu diesem oder einem anderen Thema
.MSC (MARINE STEWARDSHIP COUNCIL)
Auch diese Gruppe wurde im Stil des investigativen Journalismus „überfallen“ und im Film Seaspiracy kritisiert. Ähnliche Kritik findet sich in obigem Weblink. Die anstehenden Probleme sind bemerkenswert und komplex. Die MSC-Zertifizierungsanforderungen beinhalten in erster Linie eine erhebliche und hohe Gebühr, die von Fischereiunternehmen an den Zertifizierer zu zahlen ist, und darüber hinaus müssen auch die nachfolgenden Käufer, Kühlhäuser und Empfänger von Fertigprodukten, die unter MSC-Zertifizierung gefangen und verpackt wurden, Gebühren an den Zertifizierer zahlen Council, damit das Produkt als MSC-zertifiziert gilt. Allein diese Tatsache lässt es eher so aussehen, als ginge es um Geldverdienen und Protektionismus für die Unternehmen der Fischindustrie, die das Programm unterstützen, als um Umweltschutz und die Bewirtschaftung der Fischereibestände. Es bleibt die Frage, was ist der tatsächliche Wert einer solchen Zertifizierung im Bereich des Umweltschutzes gegenüber der Realität ihrer Garantie? Käufer aufgepasst! Ich wage zu sagen, dass es keine Garantie gibt, aber was garantiert ist, ist, dass diejenigen, die dieses teure Abzeichen tragen, einen Wettbewerbsvorteil auf dem Markt erlangen. Also müssen wir das wirklich hinterfragen. Das Problem bleibt bestehen, da in fast allen Branchen die Öffentlichkeit die Fakten hinter solchen Schemata oder Programmen nicht kennt und dann dazu verleitet wird zu glauben, dass Werte und Tugenden existieren, die von einer „Autorität“ garantiert werden, obwohl diese Tugenden tatsächlich nicht existieren existieren überhaupt oder vielleicht bestenfalls zur Hälfte.
